EL HAZME REIR DE LA OPERACION PUERTO

Foto: 20Minutos.es

Javier Montes Sánchez. Después de lo visto hoy, todavía algunos se seguirán quejando de los guiñoles de la televisión francesa. No estoy de acuerdo con lo que hacen en el país vecino, pero es que no me extraña que luego se cachondeen de nosotros, esta claro, somos el hazme reír en el mundo entero.

¿A que viene este encabezado? pues la respuesta es clara. La resolución de la Operación Puerto. Eufemiano Fuentes ha sido condenado, solo, a un año de prisión y cuatro de inhabilitación para la medicina deportiva (puede seguir ejerciendo como médico de familia), mas una multa de 4.500€, tras ser declarado como autor de un delito contra la salud pública y bla, bla, bla... la pantomima final de este juicio, que dictaminó la jueza Julia Patricia Santamaría. 

Aunque se considera probado que, además de las extracciones y reinfusiones, dispensaba a los ciclistas, eritropoyetina (EPO) y otras sustancias como factores del crecimiento (IGF-1), testosterona, insulina y hormona femenina gonadotropina (hMG)", y que estos tratamientos suponían un importante peligro para la salud de los ciclistas, el canario se va de rositas. José Ignacio Labarta, cómplice de Fuentes, es condenado, por colaboración activa en la preparación del sistema de entrenamiento del ciclista, todo ello encaminado igualmente a la obtención del mayor rendimiento del ciclista y a cambio de una remuneración que le pagaba Eufemiano Fuentes, a cuatro meses de cárcel e inhabilitación por el mismo periodo, para ejercer como entrenador deportivo, así como cualquier actividad relacionada con el ciclismo y pagar una multa de 1.800€. Manolo Saiz, Vicente Belda y Yolanda Fuentes, quedan absueltos.

Pero lo mejor no termina aquí, para mas inri, la jueza, ha ordenado la destrucción de las más de 200 bolsas de sangre, plasma y concentrados de hematíes, requisadas a Eufemiano Fuentes, lo que cierra, de manera irreversible, la posibilidad de identificar a nadie relacionado con la trama. Esto, por el momento no se ejecutara hasta que la sentencia sea firme, ya que la Agencia Estatal Antidopaje ha dejado claro que recurrirá la sentencia, cosa que seguramente harán el resto de las partes, que cuentan ahora con diez hábiles para interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid.

La jueza también ha considerado que, aún con las peticiones de La Real Federación Española de Ciclismo (RFEC), la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), la Unión Ciclista Internacional (UCI) y el Comité Olímpico Italiano (CONI), de la entrega de las muestras alícuotas de las bolsas de sangre, que "deben prevalecer las garantías del deportista y el respeto a sus derechos fundamentales amparados por la Constitución". La sentencia dice también, que "no ha lugar a la indemnización solicitada en concepto responsabilidad civil por la representación de Jesús Manzano Ruano". 

De esta forma, la Operación Puerto, que estalló en mayo de 2006, se diluye cual azucarillo en un café  sin que pase nada... ahora, eso sí, nos seguiremos quejando de los guiñoles de la televisión francesa... esto, esto, esto es todo amigos!!!

VAMOS A CONTAR MENTIRAS... TRALARA

Javier Montes Sánchez. Como ya escribí en otro post... el juicio de la Operación Puerto, me estaba pareciendo una pantomima que no iba a dilucidar nada, pero... al menos si que podemos conocer las 12 mentiras de Eufemiano Fuentes, gracias a Dña. Lucia Pedrero (Representante de la Abogacía del Estado).

Lucía Pedrero, ha desmontado, con un informe demoledor lleno de información fehaciente, en las que deja en una posición muy complicada a la defensa de Eufemiano Fuentes. En su detallado análisis la letrada expone cada caso y la documentación oficial que desmiente la versión ofrecida por el médico en su declaración.

Las "mentiras" son:

1.- Que nunca se puso en peligro la salud de los deportistas porque solo se velaba por su salud
2.- Que se hacían analíticas antes y después de las extracciones
3.- Que las extracciones solo se hacían cuando el hematocrito era elevado
4.- Que conservaban la sangre porque podía tener utilidad en caso de accidente
5.- Que se daba información a los clientes sobre los riesgos
6.- Que a los ciclistas en competición no se les hacían transfusiones
7.- Que Isidro Nozal y Jesús Manzano no eran clientes de Eufemiano
8.- Que los arcones frigoríficos tenían sistemas de seguridad
9.- Que no sabía que el glicerol era de exclusivo uso hospitalario
10.- Que usaban jerga por temor a la prensa
11.- Que Merino conocía la identidad de todos los pacientes
12.- Que las bolsas de sangre fueron dañadas por la Guardia Civil.

La mayoría de estas mentiras, hacen referencia a las transfusiones sanguíneas practicadas por Efumiano Fuentes, que defendió en su testimonio que nunca había puesto en peligro la salud de los deportistas, pero la realidad indica escuchando a los peritos... "el incumplimiento de la normas ya entraña un riesgo y lo oído en las conservaciones telefónicas es escandaloso, sustituyendo sustancias y haciendo 'mil trampas' con las máquinas, poniendo en peligro a los deportistas, solo hace alta recordar los problemas que tuvieron, Jorg Jaksche, Jesús Manzano o Tyler Hamilton (testigos en el juicio) indico Pedrero.

La abogada señaló al medico como el autor de "técnicas dopantes prohibidas por la Unión Ciclista Internacional", con la clara intención de hacer trampas, además de obtener ilícitamente, sustancias como el glicerol, acudiendo a subterfugios y engañando.

Respecto a los ciclistas, Isidro Nozal y Jesús Manzano, que fueron pacientes de Eufemiano Fuentes, aunque el médico lo negó, recordó que, Nozal reconoció extracciones de sangre y se encontraron planes de preparación personalizados. En el caso de Manzano, el ex-ciclista, aportó una copia de su pasaporte sanitario con un apunte de Fuentes, el 29 de agosto de 2003.

La abogada, también hace alusión en su informe a las contradicciones, con respecto a la deuda, entre Eufeminao Fuentes y Manolo Saiz, que motivó la reunión previa al estallido de la Operación Puerto el 23 de mayo de 2006. El director deportivo, entonces de la ONCE, dijo que la deuda no era por Nozal y que se remontaba a 1991. En la declaración en 2006, Fuentes dijo que era de una sociedad en la que no sabía si Saiz tenía participación. En este juicio, adornó aún más la historia y dijo que había una demanda al respecto. ¿Por qué no se ha aportado como prueba? Porque no existe, ni la supuesta sociedad tampoco. La deuda tiene mucha importancia. Si dice que era de la ONCE, ¿por qué Saiz se hacía cargo personalmente?", se preguntó.

Con respecto a la famosa maleta llena de medicamentos, cuya propiedad fue atribuida por Fuentes al fallecido Alberto León, la abogada dijo...  "siempre que tenemos en la causa a un fallecido se le acaba echando la culpa al pobre de todo lo mal hecho.

La Operación Puerto, seguirá siendo una pantomima, pero al menos, para mi, alguien con un poco de autoridad, deja en evidencia algunas, de las muchas mentiras que se están contando.

DUEÑAS: "ME SIENTO TRAICIONADO"

Ignacio Naya (DPA). Muchos se preguntan por qué los ciclistas españoles niegan toda relación con el dopaje en el juicio de la Operación Puerto. La respuesta la tiene probablemente Moisés Dueñas, primer corredor que colaboró con la justicia española tras dar positivo.

"Yo al final no he tenido recompensa por colaborar, al final pasa el tiempo y la gente se olvida", aseguró en una entrevista con dpa el corredor de 31 años, que se siente "traicionado" por las máximas autoridades deportivas del país.

Dueñas dio positivo por EPO en el Tour de Francia de 2008. Después de pensarlo, el español decidió colaborar con la policía y la justicia denunciando prácticas dopantes en el equipo Barloworld. El médico de la escuadra, Jesús Losa, fue imputado en la investigación, aunque apenas hubo sanciones importantes.

Dueñas vio rebajada a un año su suspensión, pero no volvió a correr en las categorías profesionales hasta mediados de 2012, cuando fichó por el Burgos BH, de la segunda categoría.

"Si he vuelto ha sido por mis méritos", dijo a dpa uno de los escasísimos deportistas en España que aceptó cooperar a cambio de clemencia y reinserción. "La verdad que yo pensaba que tras mi colaboración correría sin problemas en profesionales, ya que fue lo que me prometieron. Esperaba que sirviera como un ejemplo para otros deportistas en casos similares al mío".

"Al final me ha costado tres años en amateur para volver a ser profesional. En ese sentido no ha servido de mucho mi colaboración. Un poco traicionado sí que me siento, ya que a día de hoy no he vuelto a tener noticias del CSD (Consejo Superior de Deportes)", señaló.

"Dueñas se merece una segunda oportunidad. Trataremos de ayudarlo", dijo en 2009 el entonces "número dos" del gubernamental CSD, Albert Soler. Sin embargo, los esfuerzos para que fichara por el Xacobeo Galicia, un equipo patrocinado con dinero público y dirigido por el ex ciclista español Álvaro Pino, fracasaron.

"No sé si Pino frenó mi entrada en el Xacobeo o quién fue. Lo que sí sé es que me prometieron correr con ellos y luego empezaron a dar largas", aseguró Dueñas. "De lo que estoy seguro es de que esto sólo pasa en España, otros deportistas con sus colaboraciones están corriendo sin problemas en equipos ProTour", advirtió.

Siete de los diez corredores y ex corredores citados como testigos en el proceso de la Operación Puerto eran españoles. Sólo uno, Jesús Manzano, marginado del pelotón en 2004, habló de prácticas dopantes. El resto se agarraron al "no, nunca, desconozco". Una posición acorde con la de la inmensa mayoría del pelotón español, que pese a los positivos, optan por el silencio o la negación.

En Holanda, la Federación de Ciclismo ha puesto en marcha una comisión de la verdad en la que todos los trabajadores de sus tres equipos principales (Blanco, Vacansoleil y Argos) deberán responder a un cuestionario sobre lo que saben del doping desde 1993 hasta ahora.

A cambio de la confesión, se les ofrecerá clemencia: sanciones de sólo seis meses, mantenimiento del contrato y una multa de tres meses de salario. Sólo así pueden conseguirse testimonios relevantes, piensan también en la Unión Ciclista Internacional (UCI) o en la Agencia Mundial Antidopaje (AMA).

Desde que llegó al puesto en 2012, la jefa de la Agencia Estatal Antidopaje española (AEA), Ana Muñoz, sigue esperando que un ciclista entre por su puerta con deseo de colaborar. Pero los antecedentes son disuasorios.

"Aún hay mucha hipocresía en este deporte", advirtió Dueñas. "Pero soy feliz con lo que hago. Antes veía el ciclismo como un trabajo, ahora es mi hobby".

OPERACION TRUÑO

David Suárez (arueda.com). El juicio por la Operación Puerto –que juzga delitos contra la salud pública– está derivando irremediablemente en esperpento.

"¿Podría advertir a los testigos, por favor, de que el perjurio es un delito?". La frase es de la abogada de la AMA a la juez que se encarga estos días de presidir el juicio de la Operación Puerto. La de la AMA pretendía señalar las evidentes incoherencias que los testigos exciclistas (Beloki, Nozal, Etxebarria, Unai Osa…) estaban mostrando en sus declaraciones en el juicio y lo que dijeron en su día a la Guardia Civil. Las declaraciones de los exLiberty fueron, como poco extrañas, y en algunas ocasiones alcanzaron el ridículo: Nozal llegó a decir que pensaba que la sangre que le extraían (¡500ml!) era para analíticas; Etxebarría lo negó todo y atacó a la UCI y a la RFEC y Beloki comentó, más o menos, que las agujas le dan pánico y que se desmaya cuando le sacan sangre.

Vale la pena detenerse en David Etxebarria. El único de los testigos que sigue dentro del ciclismo (es director del Cafés Baqué), canceló su prolífica cuenta de Twitter antes de testificar; una cuenta desde la que emitió su ya famoso "¡ahora gritas cuando antes callastes!" dirigido a Alberto Contador en 2011. También han declarado estos días, otros ciclistas, extranjeros, como Ivan Basso (desde Tenerife) y el alemán Jorg Jaksche. El primero siguió con su increíble "me dopé sólo un poquito, pero nunca cuando gané el Giro de 2006" en el que parecía que iba en moto; mientras que el alemán fue más extenso y reconoció prácticas dopantes por parte de los acusados. Llama la atención que mientras Jaksche se presentó a declarar personalmente en el juzgado de Madrid; Osa, Beloki, Nozal y Etxebarría lo hayan hecho por vídeo conferencia.

Como estamos acostumbrados, los más fieles practicantes de la omertà del ciclismo, de esa implacable ley del silencio, son los ciclistas y ex ciclistas españoles. La vía negacionista sigue teniendo en "los nuestros" a sus más fanáticos valedores, aunque esa vía ya no tenga en qué sostenerse. Personalmente, me sigue llamando la atención el poco aprecio que tienen muchos a decir la verdad y explicar, aunque sea parcialmente (como han hecho otros), lo que ha sido el ciclismo que han vivido. Entiendo que algunos como Beloki traten de defender su palmarés, pero otros como Nozal o Etxebarría ¿qué palmarés defienden? ¿No les resultaría más honroso reconocer lo que todos sospechan? ¿Por qué se empecinan en la mentira? En fin, ellos sabrán…

En oposición a lo anterior, ayer fue el turno de Jesús Manzano cuyo testimonio ahondó en lo que ya había contado hace años y que desvela un cóctel estremecedor: medicamentos de perro, de ternera, extracciones de sangre, hormonas femeninas, hormona del crecimiento, corticoides, EPO, transfusiones… Y todo ello en unas condiciones de salud (algo clave para la esencia de este juicio) inexistentes: "Las bolsas de sangre de 500ml viajaban dentro de tetrabriks de vino".

Por cierto, la imagen de España no está saliendo precisamente favorecida de este proceso. Más allá del escaso interés mostrado por la juez en conocer más detalles de los deportistas implicado en la OP, tenemos videoconferencias que no funcionan, testimonios que se retrasan sin previo aviso y bastantes problemas con los interpretes de un idioma tan poco conocido como el inglés…

De todos modos, el juicio no está siendo completamente inane. A raíz de lo desvelado en el proceso, la prensa italiana se llevó las manos a la cabeza (es un decir) porque se descubrió el plan de dopaje de Mario Cipollini en su triunfal 2002 cuando ganó el mundial en Zolder (Alemania). El CONI (Comité Olímpico Italiano) ha abierto una investigación sobre el tema. Recordemos que Cipollini es uno de los exciclistas más venerados en su país. Mientras tanto parece que la directora de la Agencia Estatal Antidopaje, Ana Muñoz Merino, está acudiendo a las sesiones del juicio, aunque no se sabe muy bien para qué. Spain is different... y cada vez más.

¡Feliz Pedalada!

ALGUIEN MAS?, ESTAMOS QUE LO TIRAMOS!!!

 

Javier Montes Sánchez. Alguien más?... el caso de Armostrong, con su entrevista, esta dando lugar a una cantidad de confesiones, que como sigan a este ritmo, al final resultará, que se ha dopado hasta el que hace los trofeos.

Ahora es Michael Rasmussen, el que fué despedido por el Rabobank (por que le despedirian?, esta claro no?. La mitad de los corredores que pasaron por la escuadra del banco han dicho que se doparon), en el que terminaría ganando su primer Tour, Alberto Contador. El ciclista, que hasta ahora siempre había negado haberse dopado, fue sancionado dos años por la UCI en 2007, por mentir sobre su paradero.

El danés reconocía hoy, haberse dopado durante los años que estuvo en activo, desde 1998 a 2010. "He tomado EPO, hormona del crecimiento, testosterona, insulina, cortisona y he hecho transfusiones de sangre", confesaba Rasmussen en rueda de prensa en Herning (Dinamarca). Informo, además, que habia puesto en conocimiento de la AMA, las autoridades danesas y americanas, todos los destalles de cuando, donde y como se dopó, a cambio de conseguir un acuerdo de confidencialidad.

La Confederación de Deportes de Dinamarca informó en un comunicado de que el ciclista ha sido interrogado en las dos últimas semanas en Copenhague y en Amsterdam y que su comisión antidopaje ha abierto un expediente al corredor, el cual podria ser castigado con hasta 8 años de suspensión al ser reincidente, pero... como esto es otra gran mentira, seguramente solo cumplira, llegado el caso, tres cuartas partes de la pena por colaborar con los organismos oficiales pertinentes.

Pues nada, otra más, ahora empiezo a pensar, visto lo que esta pasando... quien será el proximo el salir a la palestra?

LA PANTOMIMA DE LA OPERACION PUERTO

Javier Montes Sánchez. Eufemiano Fuentes ha sido el primer acusado de la Operación Puerto en declarar ante el Juez del juzgado 21 de lo Penal de Madrid.

Su primera declaración deja al descubierto la gran mentira en la que vivimos en el ciclismo y la persecución a la que a este se somete, como si fuera el único deporte donde hay dopados y tramposos. "La mayoría eran ciclistas, pero había clientes de otros deportes" ha declarado Fuentes, que después de esta frase, nombro a 3 ex-ciclistas: Roberto Heras (absuelto recientemente por El Tribunal Supremo (TS) de la sanción por dopaje por EPO en la 20ª etapa de la Vuelta Ciclista a España de 2005, después de rechazar las alegaciones presentadas por la Administración General del Estado y la Real Federación Española de Ciclismo (RFEC) contra la sentencia del Tribunal Superior de Castilla y León que adoptó esta medida en junio de 2011), Santiago Botero y Unai Osa.

Eso si, Fuentes se ha negado a contestar las preguntas de las acusaciones particulares, acogiéndose a su derecho a no declarar. Éstas son algunas de las cuestiones planteadas por los abogados de la AMA, UCI, RFEC, AICP, COI:

- "¿Por qué si todos sus clientes eran ciclistas profesionales acudían a usted cuando disfrutaban de tratamiento médico gratuito en sus equipos?"
- "¿Por qué, si las transfusiones eran legales, todos ellos decidieron que sus muestras fueran identificadas mediante apodos y ninguno quiso poner su nombre y apellidos?"
- "¿Por qué si el único tratamiento que se daba a la sangre era congelarla en ocho muestras aparecieron niveles de EPO más elevados de lo normal?"
- "¿Dónde consta el consentimiento de los deportistas y que recibieron información sobre los riesgos del tratamiento?"
- "¿Por qué se utilizaban códigos y motes que podían crear confusión para identificar las muestras?"
- "¿Por qué todos sus clientes pertenecían a equipos en competición?"
- "¿Cómo publicitaba sus servicios? ¿Cómo conocían los deportistas que hacía esas autotransfusiones?"
- "¿Correspondían algunos de los símbolos que figuran en la documentación -puntos, círculos, conjuntos vacíos...- a sustancias como EPO, insulina o anabolizantes?"
- "¿Por qué siempre hablaban en clave si sus actividades eran lícitas?"

Fuentes también se negó a responder sobre las palabras claves que utilizaba en sus conversaciones... "guerra", "siberia", "pizzería" o "la firma". De igual manera también se nego a identificar a quien correspondían los apodos "Asterix", "Obelix", "Birillo", pero si aclaro que esto lo hacía porque creía que su teléfono estaba intervenido "por la prensa" (esto es de risa... ¿la prensa le tenia pinchado el teléfono?, este tipo es un cara!!!), que en 2001 su teléfono fue "intervenido" por algunos periodistas y que desde entonces "le entró el miedo en el cuerpo", por lo que solía ser extremadamente prudente en sus conversaciones. "Pero nunca imaginé que mi teléfono estuviera intervenido por alguien que no fuera de la prensa", añadió.

Siguiendo con Fuentes, un pájaro de mucho cuidado, asegura (siempre hay alguien a quien culpar y que no se puede defender) que los medicamentos hallados en su consulta no eran suyos, sino del exciclista Alberto León, que se suicidó en 2011. "En Alonso Cano no había medicamentos. Había dos maletas que llevó Alberto León y que yo suponía que contenían ropa o efectos personales, pero nunca se abrieron". Lo que esta claro es que Alberto León, se encargaba de limpiar la consulta y de hacer de "mensajero" para Fuentes y su socio José Luis Merino Batres.

La representante del Ministerio Público también le ha preguntado por qué las bolsas de plasma y de sangre refrigeradas intervenidas en los registros y que estaban identificadas con motes y no con los nombres de sus propietarios. "Simplemente por comodidad. Era más corto que poner el nombre y los dos apellidos", "cada bolsa estaba debidamente identificada mediante un código y unas iniciales que, además, los ciclistas conocían". ha dicho Fuentes.

El resto del interrogatoria estuvo dedicado a las técnicas empleadas con los deportistas, así como a los valores de hematocrito en sangre, lo permitido por la UCI, etc.

Preguntado si trató a ciclistas del Liberty, equipo del que fue director el también procesado Manuel Saiz, Fuentes ha respondido: "No me acuerdo, pero es posible".

Con esto llego a varias conclusiones claras

1.- Del juicio, no se sabrá nada más de lo que ya pone en los informes que ha realizado la Guardia Civil y que es una pantomima, en el que no hay ninguna intención de solucionar nada (Eduardo Chozas así lo comentaba en su twitter "Este juicio huele a parodia, es de cara a la galería no quiere nadie en España llegar al fondo"). En base a que digo esto, pues muy sencillo, la magistrada Julia Patricia Santamaría, que preside el juicio, ha rechazado la petición del abogado del CONI, Ignacio Arroyo Martínez, cuando este la insto que pidiera a Fuentes los nombres de los deportistas tras decir el médico que podría identificar a todos ellos "a través del código numérico" que se les asignaba. La magistrada ha dicho que no se opondría a que Fuentes diera los nombres si quería, pero que ella no se lo iba a pedir expresamente.

2.- Aunque la AMA es única para todos los deportes, parece que tenga una seria obsesión con el ciclismo y sea mas venebola con otros deportes y/o deportistas, por lo que para mi su credibilidad (igual que la UCI) es cero.

3.- Un tipo, que ha puesto en peligro a deportistas con su prácticas, tenga la cara de lanzar un alegato en su defensa diciendo "nunca puse en riesgo la salud de los deportistas. ningún deportistas me dijo nunca que tuviera un problema de salud ni he recibido una denuncia. En 35 años de ejercicio profesional jamás he tenido una notificación, reclamación o denuncia por algún daño que haya producido a la salud de mis pacientes", es para morirse de risa o echarse a llorar.

Estas conclusiones, son opiniones propias, que pueden ser discutibles, pero no dejan de reflejar parte de la realidad que tenemos hoy en día en el ciclismo.

Seguramente el juicio dara mucho más de si y abra mas noticias sobre el mismo, pero sinceramente, me canso de leer y escribir sobre las pantomimas de la Operacion Puerto.

EL PRINCIPIO O EL FIN DEL CICLISMO

 

Javier Montes Sánchez. Siempre me enseñaron, que no se debe generalizar y no se pueden dar las cosas como verdad hasta que no se prueban que lo son. Armstrong con su confesión, parace que haya abierto la caja de Pandora y de repente... aqui empiezan a ocurrir cosas muy raras... 

Una biblioteca de Sidney, ha trasladado todos los libros sobre el exciclista estadounidense Lance Armstrong a la sección de ficción, después de que éste confesara que consumió sustancias dopantes, esto no deja de ser una anecdota, que incluso puede hacer gracia.

El Rabobank, equipo que siempre llevo por bandera ser un equipo limpio, ahora resulta que el dopaje era una práctica común entre algunos corredores entre 1996 y 2012, ¿quizá por eso el banco (que algo debia saber), dejó su patrocinio en diciembre pasado después de la publicación del informe de la USADA en la investigación relacionada con Lance Armstrong?. Thomas Dekker aceptó revelar su nombre y asegura que en 2007 aceptó trasfusiones de sangre mientras pertenecía a Rabobank. El holandés admitió haber usado EPO durante su carrera, por lo que fue sancionado por dos años en 2009. Aunque, confiesa, la práctica comenzó mucho antes.

Puede paracer un poco raro que un solo corredor del Rabobank reconozca que se dopaba, pero no... el ex ciclista Danny Nelissen, ha confesado que usaba EPO para doparse cuando militaba en el Rabobank durante su participación en el Tour de Francia de 1997, y que esto no era nuevo, ya habia empezado un programa de dopaje organizado en el Tour de 1996. Ese mismo año, el equipo holandés empezó a utilizar sustancias ilegales debido a su discreto comienzo de temporada. "Fuimos ridiculizados, humillados. Teníamos que hacer algo", declaró el ex-ciclista.

Pero volviendo a Armstrong, el diario francés "Le Monde", publica hoy un documento que demuestra que la UCI (que saco pecho despues de la entrevista), cubrió un positivo por corticoides del americano durante el Tour de Francia de 1999, el primero de los siete en el que el ciclista texano acabó en el escalón más alto del podium de París. En ese texto, del que "Le Monde" publica extractos y que está firmado por el propio Armstrong y su director, Johan Bruyneel, el ciclista reconocía entonces no estar tomando ningún medicamento ni estar sujeto a ningún tratamiento. Posteriormente, cuando se supo que había dado positivo, el texano presentó una receta que la UCI dio por buena aunque, según "Le Monde", no tenía fecha de expedición.

Y ya para rematar la faena, en una conferencia de 'Debates Salud y Dopaje en el Deporte' organizados por la Agencia Estatal Antidopaje (AEA), en la que estaba invitado David Millar (otro sancionado por dopaje y en activo actualmente en el Garmin) el pasado viernes día 18, este, se desmarca, dejando entreveer que, quizas, tal vez...

"Sería bueno" que Miguel Indurain "cuente lo que pasó", en alusión a las sospechas que él mismo lanzó sobre alguno de los Tours que ganó el navarro en el programa 'Informe Robinson' de Canal Plus. "¿Indurain? Creo que sería una cosa buena que todo el mundo cuente lo que pasó. En este sentido, y tras ser cuestionado hasta en cuatro ocasiones por el exciclista navarro, Millar dijo que a cada uno le toca "contar su historia, sea cual sea". "Hay tantos enormes ciclistas que, quizá, se han equivocado. Tenemos que tratar de luchar por la reconciliación. Algunos están señalados y, a lo mejor, no se han dopado. La mayoría de esas personas se equivocaron, pero tenemos que ser honestos con el pasado", comentó.

La confesión de Armstrong solo puede producir dos cosas, 1 buena y 1 mala...

La buena... que por fin se acabe con toda la estructura de la UCI (sus dirigentes y chupopteros), que se acabe con los tramposos y se pongan controles de verdad para acabar con los que hacen trampas y hacen que se señale a todos, incluso los que corren limpios.

La mala... que esto siga igual, o que el ciclismo se vaya definitivamente a la mierda (espero que no).

SUSPENDIDO DE POR VIDA

Javier Montes Sánchez. La USADA ha suspendido de por vida a Lance Armstrong y le ha despojado de sus siete títulos del Tour de Francia, así como el resto de títulos logrados desde 1998, incluyendo la medalla de bronce que logró en los Juegos Olímpicos de Sidney 2000. ¿Puede hacer esto la USADA, o debe ser la UCI quien se los retire? Según el organismo americano, la UCI está obligada a reconocer su decisión y reiteran que tienen el poder de despojar a Armstrong de los títulos del Tour. "La UCI está obligada a reconocer nuestra decisión e imponerla como uno de los firmantes del Código Mundial Antidopaje que es", subrayó Tygart

Llegado a este punto, ni el excorredor ni sus abogados estan de acuerdo con estos terminos, máxime cuando esta medida, se ha comunicado después de que el deportista anunciara que había decidido dejar de pelear legalmente para que se retiraran los cargos por dopaje que pesan sobre él desde hace una década. "Llega un momento en la vida de cualquier hombre en el que tiene que decir 'ya es suficiente'", "el coste que ha tenido en mi familia y en mi trabajo para nuestra fundación me ha llevado a terminar con este sinsentido". "La agencia antidopaje no puede controlar un deporte profesional e intentar quitarme siete Tours de Francia. Yo sé cómo gané esos siete Tours, mis compañeros saben cómo lo hice y todos con los ciclistas con los que competí también lo saben", señaló el ciclista.

Pero la USADA va más alla y considera la decisión de Armstrong de no recurrir, como una "admisión" de culpa."Es un día triste para quienes amamos el deporte y a los deportistas", declaró Travis T. Tygart. (CEO del Organismo) "Éste es un ejemplo de un triunfo a cualquier precio y demuestra que quien engaña para ganar nunca tiene éxito, al final el tramposo siempre es descubierto". Tygart insistió en el "cumplimiento estricto" del código mundial antidopaje al que también está sujeta la organización de la UCI, órgano rector del deporte del ciclismo, que respaldó el desafío legal de Armstrong a la autoridad de la USADA y podría llevar el caso ante la Corte Internacional de Arbitraje para el Deporte.

Ahora, deberán pronunciarse los responsables de la UCI, que hasta ahora habían respaldado al ciclista y los organizadores de la ronda francesa, que han mantenido una no muy buena relación con el ciclista durante años. 

El código mundial antidopaje no admite dudas y establece que a Armstrong se le deberían quitar sus siete Tours, la medalla de bronce de los Juegos Olímpicos de Sídney 2000 y todos los demás títulos que ganó desde agosto de 1998. También se le debería apartar para siempre de la competición. Una prohibición que incluye cualquier responsabilidad oficial como entrenador o representante en cualquier deporte olímpico.

El ciclista amerciano mantiene su inocencia y ha negado categóricamente haberse dopado después de pasar más de 500 controles, pero la USADA asegura que al menos diez excompañeros de Armstrong pueden testificar en su contra y que existen pruebas de sangre que son "totalmente consistentes" con muestras de dopaje.

Poco mas hay que hablar de este tema... ha caido un mito... el heroe americano que fue capaz de ganar 7 Tours de Francia, y que pase lo que pase, en la mente de muchos seguira siendo el ganador.

SINCERAMENTE... ¿QUIEN NO SE LO ESPERABA?

Javier Montes Sánchez. Ahora todos (o algunos) se echan las manos a la cabeza, ¿como puede ser?, ¿seguro?, pero realmente, sinceramente... ¿quien no se lo esperaba?...

Siempre me parececio increíble que alguien que consigue vencer un cancer, sea capaz de ganar (con solvencia) 7 Tours y quedar 3º cuando regreso, tras su retirada, ya con 37 años. No puedo afirmar categoricamente que Lance Armstrong se haya dopado, no tengo pruebas, pero ahora si que tengo muchas dudas.


No podía ser de otra manera, después de demasiadas acusaciones contra el americano, incluidas las de antiguos compañeros como Floyd Landis y Tyler Hamilton, las cuales se encargo de desmentir, Luis García del Moral, miembro del equipo médico de Armstrong entre 1999 y 2003, al final los rumores, o mueren en el tiempo o terminan por sacar a luz toda la realidad.

Ahora no son los compañeros, ni periodistas, ni aficionados... ahora es la USADA (Agencia Antidopaje de Estados Unidos), que ha comunicado a la UCI, la decisión de presentar cargos formales por dopaje contra el exciclista Lance Armstrong. La UCI ha dicho que esta es, la primera vez que la USADA ha hecho una comunicación a la UCI sobre el caso y que el organismo no es consciente de la información de que disponen y que no les han facilitado comunicación sobre el caso, de igual manera deja claro que no está implicada en el procedimiento abierto por la Agencia Americana.

La USADA cree que Armstrong y miembros de su equipo (incluidos Michele Ferrari y Johan Bruyneel) están implicados en una trama entre 1998 y 2011 para suministrar sustancias y técnicas dopantes. Al mismo tiempo, revela que tiene muestras de sangre de Armstrong de 2009 y 2010 que "son consistentes con la manipulación de sangre, incluido el uso de EPO y/o transfusiones de sangre", esto punto se sustenta con los documentos a los que tuvo acceso el diario The Washington Post, que fué el primero que reveló el caso.

La AMA (Agencia Mundial Antidopaje) confirmó que el procedimiento iniciado por la USADA es conforme al Código Mundial sobre esta materia y aseguró que no se involucrará en el caso, pero que supervisará el desarrollo del proceso y esperará el veredicto.

Con toda esta espiral de noticias, faltaba el protagonista principal de la historia... Armstrong, aseguró en un comunicado que "nunca se ha dopado y que en sus 25 años de carrera como atleta, sin ninguna mancha ha pasado más de 500 análisis de dopaje sin fallar en ninguno".

Ahora, con todo esto en marcha, queda mucho por delante... pero las consecuencias inmediatas no se han echo esperar, Lance no podrá participar en el Ironman de Niza del próximo 24 de junio por el proceso que han abierto en su país, "el reglamento de la World Triahlon Corporation (WTC), que gestiona la competición, estipula que un atleta no puede estar en la línea de salida sin hay un proceso abierto contra él", dijo a la prensa el responsable de comunicación de la carrera, Delphine Vivet.

UN DOPAJE 5 ESTRELLAS

Carlos Arribas. “Es incierto que las autotransfusiones sanguíneas en habitaciones de hotel se hicieran sin las suficientes garantías higiénicosanitarias, puesto que dichas estancias son perfectamente idóneas para llevarlas a cabo en las debidas condiciones”, dice en su escrito de defensa el abogado de Eufemiano Fuentes; “dichos requisitos [los establecidos por la ley] se cumplen sobradamente en una habitación de hotel recién preparada para la visita de un nuevo huésped, máxime cuando se hacen por personas sobradamente habilitadas y cualificadas, pues José Luis Merino Batres es hematólogo y el señor Fuentes, quien le ayudaba en tales tareas, es también médico en ejercicio”.

El juicio de la Operación Puerto todavía no tiene fecha (aunque está asignado al Juzgado 21 de lo Penal, de Madrid, el sumario de los hechos, que se remontan a 2006, está en el Juzgado de Instrucción tras el sobreseimiento de uno de los imputados, Alfredo Córdova, y pasarán, según diversas fuentes, entre seis y ocho meses hasta que se celebre), pero los abogados de los acusados de un presunto delito contra la salud ya han presentado sus escritos de defensa. Todos los que se sentarán en el banquillo (Fuentes, Merino, Ignacio Labarta, Vicente Belda, Yolanda Fuentes y Manolo Saiz) han manifestado su inocencia y absoluta disconformidad con los cargos presentados por la fiscalía y las acusaciones particulares.

Aparte de las alegaciones de Merino Batres, de 70 años, que solicita el archivo por demencia sobrevenida (“al padecer un trastorno senil tipo Alzheimer” del que es tratado desde febrero de 2007), el escrito más interesante es el del abogado de Labarta, Belda y Fuentes, la estrella de la operación, presentado en el Juzgado 31 el 9 de diciembre pasado.

Basándose en el hecho de que el dopaje como tal solo fue delito en España a partir de noviembre de 2006, en su escrito acepta tácitamente que Fuentes, quien actualmente trabaja como médico de familia en un ambulatorio del Servicio Canario de Salud, practicaba el dopaje con deportistas que “voluntariamente se sometieron a las transfusiones y las extracciones sanguíneas”, pero recuerda que entonces no estaba considerado un hecho delictivo. “La reserva del procedimiento [en referencia a que no se practicaran las transfusiones en establecimientos sanitarios y que la sangre se conservara, identificada con códigos, en domicilios particulares] derivaba del lógico deseo de discreción y privacidad de los deportistas y para evitar los controles de las autoridades deportivas, y no de las sanitarias, lo que no suponía riesgo añadido alguno respecto al que per se tienen las extracciones y autotransfusiones”, señala el escrito.

“Ninguno [de los deportistas] ha comparecido en esta causa como posible perjudicado”, añade. En este sentido, fuentes de la investigación recuerdan cómo no consiguieron que declarara un ciclista que sufrió graves problemas de salud, supuestamente por una bolsa en mal estado, durante el Giro de 2006.

De la calidad de su servicio (“la sangre y el plasma fueron conservados de manera óptima”, afirma el abogado), y no de los elevados precios con lo que los tasaba, se jacta abundantemente Fuentes, cuya defensa recuerda lo mucho que invirtió en las máquinas ACP 215 para la congelación y la descongelación de la sangre (“las que se utilizan en los mejores hospitales para este proceso”), los cursos de formación que siguieron para aprender a manejarlas, la calidad de las bolsas Grifols para conservar la sangre (“se portaban en neveras y el traslado se hacía de forma correcta, siendo cortos los lapsos de tiempo porque todas las actuaciones se llevaban a cabo en Madrid”, dice el escrito, olvidando que también se transportaba la sangre en mochilas a las carreras) e incluso aportan una factura de 7.495 euros por un congelador modelo Elite Revco, homologado para la conservación de plasma y sangre congelados con registro continuo de temperatura.

Solo la defensa de uno de los acusados, Manolo Saiz, solicita para el juicio oral “la citación judicial” de testigos que no aparecen citados en el procedimiento. Se trata de Raquel Ortolano y Sergio Quílez, médicos que trabajaron en el equipo Liberty, del masajista Javier Fernández y de Alberto Contador, quien nunca estuvo implicado en la Operación Puerto.

Y AHORA QUE...

El Mundo. La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, ha anulado la sanción por dopaje que la Real Federación Española de Ciclismo impuso al ciclista bejarano Roberto Heras y que supuso la anulación de los resultados individuales obtenidos en la Vuelta a España 2005 y la suspensión de dos años de su licencia deportiva, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas. El fallo del TSJCyL, con el voto en contra de uno de los magistrados de sala, estima así el recurso interpuesto por el deportista contra la resolución del Comité Español de Disciplina Deportiva de 9 de junio de 2006, por la que se declaró incompetente para conocer del asunto, y anula además la sanción impuesta contra Roberto Heras, ganador inicial de aquella edición de 2005 de la ronda el 7 de febrero de 2006 y dictada por el Comité Nacional de Competición y Disciplina Deportiva de la RFEC.

Heras fue sancionado tras dar positivo por eritropoyetina recombinante (rhEPO) con ocasión del control de dopaje en la vigésima etapa de la Vuelta 2005, la contrarreloj Guadalajara-Alcalá de Henares, celebrada el día 17 de septiembre.

En la presente causa, el tribunal rechaza tanto su falta de competencia para conocer del presente recurso como la falta de agotamiento de la vía administrativa, alegadas por la RFEC, así como la causa de inadmisibilidad de cosa juzgada planteada por la Abogacía del Estado, y declarar nulo por no ser conforme a derecho el acuerdo del CEDD-CSD, de fecha 9 de junio de 2006, por el que dicho órgano se declaró incompetente para resolver el recurso de Heras contra su sanción. En este sentido, advierte de que en los casos como en el examinado, en que se ejerce la potestad disciplinaria en relación con un corredor que participa en una competición oficial internacional celebrada en España y, por tanto, bajo la tutela del Consejo Superior de Deportes, la RFEC está ejerciendo una función pública por delegación como agente colaborador de la administración pública, "por lo que debió entrar a examinar la conformidad o no a Derecho de dicha resolución con arreglo al ordenamiento jurídico español".

Además, acuerda anular la sanción dictada por el Comité Nacional de Competición y Disciplina Deportiva de la Real Federación Española de Ciclismo por una serie de irregularidades en la práctica de los análisis que han vulnerado el derecho a la defensa del recurrente, entre ellas que las muestras no se entregaron en el plazo de 24 horas, al coincidir con festivo, sino casi 40 horas después, a temperatura ambiente, por persona o empresa que se desconoce. Igualmente, constató la negativa del CNCDD-RFEC a precisar la cualificación de los técnicos intervinientes, titulación y experiencia de los mismos; el hecho de que el primer análisis de la muestra 'A' y el contraanálisis de la 'B' hayan sido realizados por los mismos técnicos; el incumplimiento de las normas relativas a la confidencialidad de la identidad del corredor, ya que en la documentación entregada al laboratorio obraban, de manera innecesaria, datos de su salud que permitían su perfecta identificación.

A ello añade, entre otras anomalías, incumplimiento de las normas técnicas relativas a la acreditación de los métodos analíticos del Laboratorio de Control de Dopaje, ya que ni el procedimiento de detección de sustancias prohibidas, ni el de confirmación, estaban incluidos dentro de la acreditación ISO pertinente.

"El conjunto de irregularidades procedimentales que se han examinado a lo largo de los fundamento de derecho anteriores, junto con la vulneración del derecho a la admisión y práctica de la prueba propuesta por el actor, que era pertinente y relevante, conducen a estimar que la prueba de cargo existente es insuficiente para desvirtuar la presunción de inocencia del actor, garantizada en el art. 24 de la Constitución, al introducir en el Tribunal la duda sobre la certeza de los hechos imputados, lo que conlleva, de conformidad con lo establecido en el art. 63.2 de la Ley 30/1992, a la anulación de la resolución del CNCDD-RFEC de 7 de febrero de 2006", concluye el fallo del TSCJCyL

SE MUEVE MAS DINERO EN EL DOPAJE, QUE EN EL TRAFICO DE HEROINA

Javier Montes Sánchez. El director de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), David Howman, aseguró en Budapest que en el comercio de sustancias dopantes mueve más dinero incluso que el tráfico de heroína. "Hay más dinero en este campo que en el tráfico de heroína", denunció Howman durante un encuentro con la prensa tras participar en el "Foro Europeo del Deporte", organizado por la Comisión Europea. Para el responsable de la AMA, es imprescindible que la legislación contra el dopaje sea "más potente" y apostó por que sean procesados "todos aquellos que animan a los deportistas a cometer (estos tipos de) fraudes".

El foro, ha reunido a dirigentes del Comité Olímpico Internacional (COI), de organizaciones deportivas y responsables nacionales para debatir sobre el presente y el futuro del deporte. Por su parte, la comisaria europea de Deportes, Androula Vassiliu, reconoció que la UE debería aumentar su implicación en la lucha contra el dopaje, en su opinión uno de los más graves problemas del deporte actual. Por otro lado, la comisaria calificó de "astronómicos y chocantes" los sueldos de los futbolistas, aunque rechazó que se pueda establecer una normativa que limite las cantidades que cobran los deportistas profesionales.

Los participantes también destacaron la necesidad del fomento de la igualdad entre géneros, así como el aumento del porcentaje de la participación femenina en las direcciones de organizaciones de deporte.

COMUNICADO DE JAVIER FERNANDEZ ALBA

FMC. En el día de hoy, se ha publicado en la revista Interviú un reportaje sobre mi persona, en el que con un total y absoluto desprecio a la verdad y a los principios de la ética periodística, se ha intentado mancillar mi imagen y la del deporte ciclista, pretendiendo de una forma miserable y mezquina aprovechar el revuelo mediático del caso “Operación Galgo”. Por ello, quiero informar a toda la sociedad ciclista y a todas aquellas personas que en general les pueda interesar, el conocimiento que tengo sobre los hechos sobre los que gira el reportaje:

1º.- Mi actividad profesional nunca ha consistido en recetar, suministrar, ofrecer, vender, etc. medicamentos a ningún deportista. Soy docente desde hace muchos años y mi profesión es preparar entrenamientos físicos.

2º.- NO TENGO CONSTANCIA de que ningún juzgado me haya llamado a declarar en calidad de imputado, ni tampoco que se haya interpuesto denuncia alguna contra mi persona, por parte de Don Francisco Prieto, ciclista veterano que en un control contra el dopaje presentó resultado adverso.

3º.- La única información que tengo, a través del propio ciclista Francisco Prieto, es que éste, aprovechando el vacío legal que en la actualidad tiene la Ley 7/2006 del dopaje, manifestó al Comité de la RFEC que la sustancia con la que había dado positivo se encontraba en un complejo vitamínico que venía utilizando hacía varios años sin que hubiera tenido problema, y que lo había adquirido en un centro deportivo en el cual presto mis servicios como Director De Alto Rendimiento. Con esta burda “treta” que prevé la Ley 7/2006 obligó al Comité de Competición de la RFEC, es decir a la Federación Española, a trasladar esta información a la fiscalía de Madrid. El CSD nunca ha tenido intervención alguna, pese a tener conocimiento detallado de todo esto. En el reportaje de Interviú, de forma interesada, se manifiesta que fue el CSD quien dio traslado el informe a la fiscalía, cuando realmente fue la RFEC la que lo hizo.

Con esta fraudulenta actuación, Francisco Prieto consiguió retrasar a mi costa el proceso sancionador, con lo que ha podido seguir compitiendo en la forma en que ha venido haciéndolo durante el último año –ha ganado el campeonato de España-, sin que nadie pueda evitarlo. ESE ES EL VERDADERO MOTIVO DE TODA ESTA FARSA.

4º.- Los hechos que aparecen totalmente distorsionados y manipulados en el reportaje, han ocurrido hace más de un año, y son conocidos por ser públicos y notorios, por todo el colectivo ciclista nacional, por lo que los periodistas sensacionalistas llegan con un poco de retraso intentando aprovechar la “Operación Galgo“.

5º.- Los deportistas Alberto Contador, Luis Pasamontes, y Luis Pérez Rodríguez no han tenido ninguna relación profesional conmigo en el ámbito del entrenamiento deportivo. Con respecto a Andy Soucek e Iván Raña ni siquiera los conozco personalmente.

6º.- Por último, quiero manifestar que si algún deportista acusa falsamente a un tercero de la comisión de un delito, comete un delito de denuncia falsa y evidentemente tiene que responder penalmente de los daños y perjuicios que ocasione, aunque en mi caso, el daño que gratuitamente me ha ocasionado la revista Interviú es de tal magnitud que han destrozado de un plumazo toda mi carrera profesional, POR LO QUE ANUNCIO LA INTERPOSICION DE TODAS CUANTAS ACCIONES LEGALES ME ASISTAN EN DEFENSA DE MI HONOR Y DE MI IMAGEN, frente a INTERVIÚ.

7º.- No quiero finalizar sin dar las gracias a toda mi familia, la familia ciclista de Madrid y de toda España.

Fdo.: Javier Fernández Alba

RIIS Y EL PURITANISMO

Fernando Llamas. El clasicómano noruego Thor Hushovd califica de raro y de "impensable" en su país que un sospechoso sea nombrado hijo predilecto de su pueblo cuando está en curso su proceso por dopaje. El presidente federativo de la nación de Hushovd, un tal Harald Tiedemann, también se atreve a descalificar a su homónimo en la Española, Juan Carlos Castaño, por desear que el expediente a Contador se resuelva favorablemente para él.

Peor es el 'choteo' internacional. Leo en una web francesa la chufla de que la Federación Española, lejos de sancionar a Alberto Contador por la presencia de clembuterol en su muestra del último 21 de julio, le va a dar al corredor un minuto de bonificación para el próximo Tour de Francia.

Como es natural, recordamos también las acusaciones del presidente de la UCI, Pat McQuaid, a propósito de la permisividad de las autoridades españolas para con sus atletas dopados y las permanentes críticas de la prensa deportiva europea por el caso Valverde.

Frente a todo el puritanismo andidopaje que sacude Europa, en España se respeta desde los organismos oficiales la presunción de inocencia y el beneficio de la duda de los deportistas implicados en casos de dopaje como se hace con los peores criminales en la justicia ordinaria. Y eso no está bien visto. Según medio mundo civilizado, así no hay manera de combatir el dopaje.

Contundente, frente a la ola de puritanismo que nos aplasta, surge Bjarne Riis. Tres años y pico después de haber confesado que se dopó desde 1993 a 1998 de forma sistemática y que empleó la entonces indetectable EPO para ganar el Tour 1996, extiende su confesión. Por cierto, aquel Tour no se lo ganó a Miguel Indurain, undécimo, sino a su casi imberbe compañero de equipo Jan Ullrich... Que también se dopó cuando fue menester. O al tercer clasificado, Richard Virenque, quien tampoco destacó por su pureza sanguínea.

Nosotros disponemos también de una ola puritana local, hipócrita por definición, que se escandaliza por la biografía de Riis, que ya extiende su confesión a todos sus años de profesional, incluso desde antes, desde los 16. ¡Contador no puede estar la próxima temporada en el equipo Saxo Bank!, declaman algunos con falsete y evidente incoherencia.

Pueden criticar la oportunidad de editar las memorias de Riis -redactadas por el periodista danés Lars Steen Pedersen- en estos momentos difíciles para Contador. Pero concedan que, al menos, el danés rompe con la histórica e histérica hipocresía que ha conducido al ciclismo desde el dopaje generalizado a la anatemización mentirosa: por un lado, multo, prohíbo, despido, destrozo para siempre carreras ciclistas; por el otro, los mando al curandero que me los pone a tono con todo tipo de sustancias y/o métodos ilegales. Si ganan, ganamos todos. Si los pillan, pierden ellos.

A mí, Riis no me parece una lacra para el ciclismo, que desde mi punto de vista necesita desde hace tiempo someterse a la catarsis, reconocer sus faltas, trazar una raya y empezar de cero de verdad y con nuevos elementos en su dirección. Peor me parecen los que condenan sus confesiones para que todo siga como siempre, para que, rascando sin gran esfuerzo, emerja el viejo ciclismo de siempre, el que ha seguido bailando el mismo son como si el caso Festina, la redada de San Remo, la operación Puerto y tantas operaciones policiales no hubieran ocurrido nunca, que hubieran sido sólo un mal sueño.

Peor, desde un punto de vista deportivo y ético, me parece que en plena lucha entre Contador y Andy Schleck, el luxemburgués dirigido por el mánager danés, éste negociara con aquél su nuevo contrato con el Saxo Bank, y mantuviera conversación fluida con el español una vez terminadas las etapas. Hasta el punto de afearle a Contador su conducta por el incidente de la cadena en el col de Balès y recomendarle una disculpa pública, que el de Pinto ejecutó al instante en forma de vídeo en obediencia a quien iba a convertirse en su jefe. Pero esa es otra historia...

EL FINAL FATAL DEL CLEMBUTEROL

Fernando Carreño. Todos los deportistas que han dado positivo con clembuterol cuentan con un grave problema a la hora de intentar demostrar su inocencia: esta sustancia es exógena. Es decir, no es producida por el organismo humano, y por lo tanto cualquier cantidad que se encuentre se debe a administración externa. Por eso prácticamente todos los positivos por clembuterol han acabado en sanción. El clembuterol es un clásico entre las sustancias dopantes. Aumenta la masa muscular, pues es un esteroide anabolizante, y también es broncodilatador. Así, las alegaciones suelen pasar por haber consumido medicamentos inadvertidamente o carne contaminada. Hay que señalar que el engorde de ganado con clembuterol es ilegal en la Unión Europea, aunque se han descubierto redes de tráfico de la sustancia. En Estados Unidos se permite.

El clembuterol fue el causante de uno de los positivos históricos: el de la atleta alemana Katrin Krabbe, campeona mundial de 100 y 200 metros. En 1993 recibió dos años de sanción junto a sus compatriotas Grit Breuer y Manuela Derr. Las tres procedían de la RDA. También fue el clembuterol la primera sustancia detectada al tenista argentino Mariano Puerta: dio positivo con ella en 2004 y recibió nueve meses de sanción. Tras la final de Roland Garros en 2005 ante Nadal dio un segundo positivo, si bien con el estimulante etilefrina. El deporte español debe acusar el caso de la vallista de origen nigeriano Josephine Onyia, que dio positivo en 2008. La Federación Española decidió no sancionarla porque la concentración encontrada (0,025 microgramos) era inferior a un microgramo por mililitro cúbico de sangre. La AMA señalaba que por debajo la presencia podría ser accidental. Sin embargo, la IAAF recurrió a la AMA y ésta le impuso dos años de sanción. Onyia alegó contaminación alimentaria.

Sólo un año de sanción tuvo que cumplir el ciclista italiano Alessandro Petacchi: durante el Giro 2007 dio positivo con salbutamol, una sustancia análoga al clembuterol. El último positivo del tenis, el modesto jugador iraní Mohammed Mohazebnia, ha recibido dos años de sanción, la misma que hubo para el eslovaco Karol Beck en 2005. Lo mismo cayó para el pertiguista griego Stavros Kouroupakis, el saltador de altura bielorruso Aleksey Lesnichiy (2001), el piragüista polaco Adam Seroczynski (2008), la judoka china Ton Weng -2010, alegó contaminación alimentaria pero perdió el título mundial que ganó en 2009- o el haltera australiano Duncan van Rooyen (1999). En algún caso se ha sido más duro, como el del nadador Ouyang Kunpeng, triple medallista de plata en los Juegos Asiáticos de 2006, al que su propia Federación suspendió a perpetuidad. El atleta marroquí Jamal Chabti tuvo un castigo de tres años tras el Mundial de Berlín.

También ha habido algún proceso no resuelto con tanta dureza, pero tampoco a favor del controlado. Al boxeador argentino Mariano Carrera se le redujo en 2007 una sanción de seis a cuatro meses, pero se le desposeyó del título mundial del peso medio, que le fue devuelto a Javier Castillejo, a quien venció en el combate en el que dio positivo. La falta de tolerancia con esta sustancia es de tal calibre que, aunque se acepta que en ciertas circunstancias podría llegar al organismo involuntariamente, de momento esto sólo se acepta como atenuante.

En este concepto se le admitió al ciclista italiano Alessandro Còlo que pudo haber consumido carne contaminada en México, pero aun así, fue sancionado por un año. También se le admitió a la nadadora Jessica Hardy, si bien ésta alegó haber consumido un complejo vitamínico. Hardy recibió otro año. Con esta base, una corriente médica opina que debería establecerse una concentración mínima de clembuterol en la sangre para sancionar, dado que no es viable analizar la carne antes de su consumo. Pero de momento, la presencia de clembuterol en el organismo supone sanción. 

Una sola excepción hay a las sanciones por el uso de clembuterol, si bien el caso aún no está resuelto: el caso del jugador de tenis de mesa alemán Dimitrij Ovtcharov. Éste dio positivo en un control fuera de competición en Alemania realizado el 22 de agosto. La víspera había llegado de China. Se le encontraron 75 picogramos de clembuterol por mililitro, más que a Contador. Ovtcharov adujo que había comido carne adulterada en China, una zona donde según las estadísticas la carne con clembuterol no es infrecuente. Según un estudio de Wilhelm Schaenzer, el director del Laboratorio de Colonia, donde se examinó su caso y también el de Contador, hasta de un 20% es la posibilidad de encontrar carne contaminada en China. Como era el único control que había pasado —Contador pasó ocho en la semana de su positivo— aportó como prueba un análisis capilar cuyos resultados fueron negativos. La Federación Alemanay la Internacional exculparon a Ovtcharov, a expensas de que la Agencia Mundial Antidopaje reciba el informe y decida acudir al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) o acatar la resolución, algo que se antoja poco probable.

Si la AMA contempla esta posibilidad, la caja de Pandora puede abrirse por la discriminación que supondría para otros casos ya juzgados. La fe en la inocencia del joven de 22 años es tal por parte de la Federación Internacional de Tenis de Mesa, que sy presidente Adham Sharara, se ha reunido la Federación China —con mucho peso en ese país— para que transmita a su gobierno que tiene que atajar el clembuterol en su carne. De momento, y ya han pasado 24 días desde el fallo, la AMA asegura que el informe aún no les ha llegado y que después verán. De todos modos, decida lo que decida ya es un proceso histórico, pues si acude al TAS, sería la primera vez que lo hiciera sin el apoyo de la federación internacional correspondiente.

CONTRAATAQUE ROTUNDO

Agusti Bernaus. No acepta ninguna sanción. Ni tan siquiera una amonestación. Y tampoco que manchen su nombre. Sobre esta base y sin limitación de medios, los abogados de la firma Bardají & Honrado han elaborado una estrategia de defensa única, pero concluyente. Se proponen demostrar que la carne de ternera que comió Alberto Contador en Pau podía estar contaminada con clembuterol. Para ello han contratado a su vez un gabinete de detectives privados para seguir la pista de la carne adquirida en Irún y obtener pruebas irrefutables.

Los abogados de Contador consideran que esta es la forma más efectiva de defensa ya que al mismo tiempo restablecerían la credibilidad de su cliente. En los casi quinientos folios que ocupa el dossier documental que la Unión Ciclista Internacional ha remitido a la Federación Española no existe ninguna prueba consistente, excepto la de los análisis del control antidopaje. Los informes son en su mayoría muy técnicos por lo que el Comité de Competición y Disciplina de la Federación Española necesitará de médicos y científicos para descifrarlos. La recopilación parece insuficiente para pronunciarse por lo que los abogados del ciclista están dispuestos a jugar una baza inapelable para salir airosos del caso. Disponen de la factura de compra de la carne, del establecimiento en el que el ex-ciclista y organizador de carreras, López Cerrón, la adquirió, así como testigos. Fuentes cercanas a Contador indicaron a este periódico que no se descarta llegar hasta una trama delictiva. Buena parte del éxito fracaso de Contador dependerá pues de esa investigación detectivesca “a todos los niveles ya que hay quien mantiene que en España es imposible que se haya tratado ganado con clembuterol”, a pesar de que la Guardia Civil desmanteló recientemente en Canarias una red de tráfico y falsificación de recetas veterinarias del mencionado producto - fueron detenidas 34 personas- sin que todavía se haya cerrado el caso.

Paralelamente el Consejo Superior de Deportes ya ha manifestado su interés “porque el proceso sea lo más rápido posible y, por supuesto, totalmente objetivo”. El presidente de la Federación Española, Juan Carlos Castaño, ha recibido el mensaje y el Comité de Competición presidido por Fernando Uruburu Sistiaga se reunirá hoy para estudiar las informaciones que les han remitido desde la Unión Ciclista Internacional: “No hay duda de que si el deportista se ha equivocado tendrá que asumir su error pero ahora no podemos avanzar acontecimientos. Lo que si es seguro es que trataremos el caso con rigor e imparcialidad”, subrrayaron fuentes federativas.

Contador, por el momento, intenta sobrevivir anímicamente a una situación con la que no podía imaginar ni en la peor de las pesadillas. Cada día tiene que obligarse para volver a la rutina de los entrenamientos. Desde que terminó el Tour, ni tan siquiera ha podido tomarse unos días de vacaciones. Vive anclado en Pinto, pendiente de los giros que ha dado un caso que se ha demorado en exceso y sin ninguna justificación. Aunque en su entorno habitual tan sólo recibe muestras de apoyo, la realidad es que se le hace difícil comprender la insistencia y la tenacidad con la que la Unión Ciclista Internacional le persigue. Considera que sus explicaciones y la documentación científica que aportó en Lausana tenían que haber bastado para dar por zanjado el asunto.

¿DOPAJE LEGAL? NO CON ETTORI TORRE

Fernando Llamas. Ante la inacabable contradicción de un sistema que gasta cientos de millones y no garantiza la justicia en un ciclismo ya desigual en el trato con respecto a otros deportes, me dio por airear que lo mejor que se puede hacer ahora es abolir los controles antidopaje. No es la posición que he mantenido hasta ahora, pero el control está podrido y los avances que aparecen a nuestra vista son espejismos. Todo sigue igual. Creímos en la Vuelta y ya tenemos dos señalados a posteriori, sumados a un discreto positivo por EPO en plena competición.

Lo de Alberto Contador no es discreto: es un abuso. Las filtraciones interesadas cantan una vez más. Cuando el acuerdo entre la UCI y el ciclista español estaba sellado y el clembuterol iba a quedarse en un accidente por comer carne engordada con esteriodes, a alguien se le ocurrió contárselo a los periodistas cuyo trabajo es permanecer 24 horas al día atentos a los laboratorios y a los políticos que los manejan desde la UCI, la AMA, los Gobiernos y las subsecretarías. Y no sólo eso, sino también contaron el experimento de los residuos plásticos encontrados en muestras, teóricamente secretas, que podrían conducir a una sospecha de que Alberto Contador habría trajinado sangre y las bolsas de plasma habrían dejado esas virutas microscópicas en su orina. Condicionales subrayados, para que se entienda mejor.

Los condicionales hoy son noticia. Más si al cabo de dos días un periódico muy serio y mundialmente respetado los vuelve a utilizar. Y el daño a Alberto Contador ya es mucho más serio que el periódico aunque su culpabilidad esté aún lejos de poder ser demostrada. Jugando con los medios y con algunos botarates de tamaño internacional, los que mecen la cuna de la desfachatez están ganando otra vez su partida. Así, analizando un hecho tras otro, pensé que legalizar al modo del deporte profesional estadounidense las formas de dopaje no sería tan dañino.

En estas me topé con unas declaraciones del fiscal antidopaje del Comité Olímpico Italiano (CONI), Ettore Torri, favorables a algún tipo de legalización del dopaje. Un reconocimiento de la derrota del sistema, que no elimina las manchas y en alguna ocasión ensucia lo que permanece limpio. Lo que pasa es que es muy difícil estar de acuerdo con alguien que utiliza argumentos falsos para sostener sus ideas. Y argumento falso es que "todos los ciclistas se dopan", porque eso no lo puede saber. Y también que "todos los ciclistas a los que he interrogado últimamente dicen que todos se dopan". ¿Todos, signore? No me diga que Alejandro Valverde le dijo que él se dopaba y que todos sus colegas de profesión también. Quizá por eso le ha caído sanción y media, por negarlo todo. ¡Por favor!. Al rato aparece el sentido común en un ciclista, sí, en Marco Pinotti, que twittea -con perdón de la expresión- su explicación: "Si interrogas a corredores implicados en el dopaje, ¿qué esperas que te digan? Preferirán esconderse tras la creencia de que 'todo es doping' antes que admitir que ellos son perdedores, gilipollas, farsantes, mentirosos". Algunos ciclistas razonan mejor que jueces y fiscales cuya principal función profesional es razonar.

Así que mi campaña a favor de la barra libre puede esperar. ¡Nunca con Torri al lado! Mejor empezar por eliminar los sujetos que se lo están llevando crudo y obtienen prebendas y sacian su sed de vendetta utilizando el nombre del juego limpio, la igualdad y la salud en sus beneficios espurios.