Javier Montes Sánchez. Eufemiano Fuentes ha sido el primer acusado de la Operación Puerto en declarar ante el Juez del juzgado 21 de lo Penal de Madrid.
Su primera declaración deja al descubierto la gran mentira en la que vivimos en el ciclismo y la persecución a la que a este se somete, como si fuera el único deporte donde hay dopados y tramposos. "La mayoría eran ciclistas, pero había clientes de otros deportes" ha declarado Fuentes, que después de esta frase, nombro a 3 ex-ciclistas: Roberto Heras (absuelto recientemente por El Tribunal Supremo (TS) de la sanción por dopaje por EPO en la 20ª etapa de la Vuelta Ciclista a España de 2005, después de rechazar las alegaciones presentadas por la Administración General del Estado y la Real Federación Española de Ciclismo (RFEC) contra la sentencia del Tribunal Superior de Castilla y León que adoptó esta medida en junio de 2011), Santiago Botero y Unai Osa.
Eso si, Fuentes se ha negado a contestar las preguntas de las acusaciones particulares, acogiéndose a su derecho a no declarar. Éstas son algunas de las cuestiones planteadas por los abogados de la AMA, UCI, RFEC, AICP, COI:
- "¿Por qué si todos sus clientes eran ciclistas profesionales acudían a usted cuando disfrutaban de tratamiento médico gratuito en sus equipos?"
- "¿Por qué, si las transfusiones eran legales, todos ellos decidieron que sus muestras fueran identificadas mediante apodos y ninguno quiso poner su nombre y apellidos?"
- "¿Por qué si el único tratamiento que se daba a la sangre era congelarla en ocho muestras aparecieron niveles de EPO más elevados de lo normal?"
- "¿Dónde consta el consentimiento de los deportistas y que recibieron información sobre los riesgos del tratamiento?"
- "¿Por qué se utilizaban códigos y motes que podían crear confusión para identificar las muestras?"
- "¿Por qué todos sus clientes pertenecían a equipos en competición?"
- "¿Cómo publicitaba sus servicios? ¿Cómo conocían los deportistas que hacía esas autotransfusiones?"
- "¿Correspondían algunos de los símbolos que figuran en la documentación -puntos, círculos, conjuntos vacíos...- a sustancias como EPO, insulina o anabolizantes?"
- "¿Por qué siempre hablaban en clave si sus actividades eran lícitas?"
Fuentes también se negó a responder sobre las palabras claves que utilizaba en sus conversaciones... "guerra", "siberia", "pizzería" o "la firma". De igual manera también se nego a identificar a quien correspondían los apodos "Asterix", "Obelix", "Birillo", pero si aclaro que esto lo hacía porque creía que su teléfono estaba intervenido "por la prensa" (esto es de risa... ¿la prensa le tenia pinchado el teléfono?, este tipo es un cara!!!), que en 2001 su teléfono fue "intervenido" por algunos periodistas y que desde entonces "le entró el miedo en el cuerpo", por lo que solía ser extremadamente prudente en sus conversaciones. "Pero nunca imaginé que mi teléfono estuviera intervenido por alguien que no fuera de la prensa", añadió.
Siguiendo con Fuentes, un pájaro de mucho cuidado, asegura (siempre hay alguien a quien culpar y que no se puede defender) que los medicamentos hallados en su consulta no eran suyos, sino del exciclista Alberto León, que se suicidó en 2011. "En Alonso Cano no había medicamentos. Había dos maletas que llevó Alberto León y que yo suponía que contenían ropa o efectos personales, pero nunca se abrieron". Lo que esta claro es que Alberto León, se encargaba de limpiar la consulta y de hacer de "mensajero" para Fuentes y su socio José Luis Merino Batres.
La representante del Ministerio Público también le ha preguntado por qué las bolsas de plasma y de sangre refrigeradas intervenidas en los registros y que estaban identificadas con motes y no con los nombres de sus propietarios. "Simplemente por comodidad. Era más corto que poner el nombre y los dos apellidos", "cada bolsa estaba debidamente identificada mediante un código y unas iniciales que, además, los ciclistas conocían". ha dicho Fuentes.
El resto del interrogatoria estuvo dedicado a las técnicas empleadas con los deportistas, así como a los valores de hematocrito en sangre, lo permitido por la UCI, etc.
Preguntado si trató a ciclistas del Liberty, equipo del que fue director el también procesado Manuel Saiz, Fuentes ha respondido: "No me acuerdo, pero es posible".
Con esto llego a varias conclusiones claras
1.- Del juicio, no se sabrá nada más de lo que ya pone en los informes que ha realizado la Guardia Civil y que es una pantomima, en el que no hay ninguna intención de solucionar nada (Eduardo Chozas así lo comentaba en su twitter "Este juicio huele a parodia, es de cara a la galería no quiere nadie en España llegar al fondo"). En base a que digo esto, pues muy sencillo, la magistrada Julia Patricia Santamaría, que preside el juicio, ha rechazado la petición del abogado del CONI, Ignacio Arroyo Martínez, cuando este la insto que pidiera a Fuentes los nombres de los deportistas tras decir el médico que podría identificar a todos ellos "a través del código numérico" que se les asignaba. La magistrada ha dicho que no se opondría a que Fuentes diera los nombres si quería, pero que ella no se lo iba a pedir expresamente.
2.- Aunque la AMA es única para todos los deportes, parece que tenga una seria obsesión con el ciclismo y sea mas venebola con otros deportes y/o deportistas, por lo que para mi su credibilidad (igual que la UCI) es cero.
3.- Un tipo, que ha puesto en peligro a deportistas con su prácticas, tenga la cara de lanzar un alegato en su defensa diciendo "nunca puse en riesgo la salud de los deportistas. ningún deportistas me dijo nunca que tuviera un problema de salud ni he recibido una denuncia. En 35 años de ejercicio profesional jamás he tenido una notificación, reclamación o denuncia por algún daño que haya producido a la salud de mis pacientes", es para morirse de risa o echarse a llorar.
Estas conclusiones, son opiniones propias, que pueden ser discutibles, pero no dejan de reflejar parte de la realidad que tenemos hoy en día en el ciclismo.
Seguramente el juicio dara mucho más de si y abra mas noticias sobre el mismo, pero sinceramente, me canso de leer y escribir sobre las pantomimas de la Operacion Puerto.
Su primera declaración deja al descubierto la gran mentira en la que vivimos en el ciclismo y la persecución a la que a este se somete, como si fuera el único deporte donde hay dopados y tramposos. "La mayoría eran ciclistas, pero había clientes de otros deportes" ha declarado Fuentes, que después de esta frase, nombro a 3 ex-ciclistas: Roberto Heras (absuelto recientemente por El Tribunal Supremo (TS) de la sanción por dopaje por EPO en la 20ª etapa de la Vuelta Ciclista a España de 2005, después de rechazar las alegaciones presentadas por la Administración General del Estado y la Real Federación Española de Ciclismo (RFEC) contra la sentencia del Tribunal Superior de Castilla y León que adoptó esta medida en junio de 2011), Santiago Botero y Unai Osa.
Eso si, Fuentes se ha negado a contestar las preguntas de las acusaciones particulares, acogiéndose a su derecho a no declarar. Éstas son algunas de las cuestiones planteadas por los abogados de la AMA, UCI, RFEC, AICP, COI:
- "¿Por qué si todos sus clientes eran ciclistas profesionales acudían a usted cuando disfrutaban de tratamiento médico gratuito en sus equipos?"
- "¿Por qué, si las transfusiones eran legales, todos ellos decidieron que sus muestras fueran identificadas mediante apodos y ninguno quiso poner su nombre y apellidos?"
- "¿Por qué si el único tratamiento que se daba a la sangre era congelarla en ocho muestras aparecieron niveles de EPO más elevados de lo normal?"
- "¿Dónde consta el consentimiento de los deportistas y que recibieron información sobre los riesgos del tratamiento?"
- "¿Por qué se utilizaban códigos y motes que podían crear confusión para identificar las muestras?"
- "¿Por qué todos sus clientes pertenecían a equipos en competición?"
- "¿Cómo publicitaba sus servicios? ¿Cómo conocían los deportistas que hacía esas autotransfusiones?"
- "¿Correspondían algunos de los símbolos que figuran en la documentación -puntos, círculos, conjuntos vacíos...- a sustancias como EPO, insulina o anabolizantes?"
- "¿Por qué siempre hablaban en clave si sus actividades eran lícitas?"
Fuentes también se negó a responder sobre las palabras claves que utilizaba en sus conversaciones... "guerra", "siberia", "pizzería" o "la firma". De igual manera también se nego a identificar a quien correspondían los apodos "Asterix", "Obelix", "Birillo", pero si aclaro que esto lo hacía porque creía que su teléfono estaba intervenido "por la prensa" (esto es de risa... ¿la prensa le tenia pinchado el teléfono?, este tipo es un cara!!!), que en 2001 su teléfono fue "intervenido" por algunos periodistas y que desde entonces "le entró el miedo en el cuerpo", por lo que solía ser extremadamente prudente en sus conversaciones. "Pero nunca imaginé que mi teléfono estuviera intervenido por alguien que no fuera de la prensa", añadió.
Siguiendo con Fuentes, un pájaro de mucho cuidado, asegura (siempre hay alguien a quien culpar y que no se puede defender) que los medicamentos hallados en su consulta no eran suyos, sino del exciclista Alberto León, que se suicidó en 2011. "En Alonso Cano no había medicamentos. Había dos maletas que llevó Alberto León y que yo suponía que contenían ropa o efectos personales, pero nunca se abrieron". Lo que esta claro es que Alberto León, se encargaba de limpiar la consulta y de hacer de "mensajero" para Fuentes y su socio José Luis Merino Batres.
La representante del Ministerio Público también le ha preguntado por qué las bolsas de plasma y de sangre refrigeradas intervenidas en los registros y que estaban identificadas con motes y no con los nombres de sus propietarios. "Simplemente por comodidad. Era más corto que poner el nombre y los dos apellidos", "cada bolsa estaba debidamente identificada mediante un código y unas iniciales que, además, los ciclistas conocían". ha dicho Fuentes.
El resto del interrogatoria estuvo dedicado a las técnicas empleadas con los deportistas, así como a los valores de hematocrito en sangre, lo permitido por la UCI, etc.
Preguntado si trató a ciclistas del Liberty, equipo del que fue director el también procesado Manuel Saiz, Fuentes ha respondido: "No me acuerdo, pero es posible".
Con esto llego a varias conclusiones claras
1.- Del juicio, no se sabrá nada más de lo que ya pone en los informes que ha realizado la Guardia Civil y que es una pantomima, en el que no hay ninguna intención de solucionar nada (Eduardo Chozas así lo comentaba en su twitter "Este juicio huele a parodia, es de cara a la galería no quiere nadie en España llegar al fondo"). En base a que digo esto, pues muy sencillo, la magistrada Julia Patricia Santamaría, que preside el juicio, ha rechazado la petición del abogado del CONI, Ignacio Arroyo Martínez, cuando este la insto que pidiera a Fuentes los nombres de los deportistas tras decir el médico que podría identificar a todos ellos "a través del código numérico" que se les asignaba. La magistrada ha dicho que no se opondría a que Fuentes diera los nombres si quería, pero que ella no se lo iba a pedir expresamente.
2.- Aunque la AMA es única para todos los deportes, parece que tenga una seria obsesión con el ciclismo y sea mas venebola con otros deportes y/o deportistas, por lo que para mi su credibilidad (igual que la UCI) es cero.
3.- Un tipo, que ha puesto en peligro a deportistas con su prácticas, tenga la cara de lanzar un alegato en su defensa diciendo "nunca puse en riesgo la salud de los deportistas. ningún deportistas me dijo nunca que tuviera un problema de salud ni he recibido una denuncia. En 35 años de ejercicio profesional jamás he tenido una notificación, reclamación o denuncia por algún daño que haya producido a la salud de mis pacientes", es para morirse de risa o echarse a llorar.
Estas conclusiones, son opiniones propias, que pueden ser discutibles, pero no dejan de reflejar parte de la realidad que tenemos hoy en día en el ciclismo.
Seguramente el juicio dara mucho más de si y abra mas noticias sobre el mismo, pero sinceramente, me canso de leer y escribir sobre las pantomimas de la Operacion Puerto.
