Javier Montes Sánchez. Una vez más, no es la primera, y hasta que no cambien a sus dirigentes, no sera la última, la UCI nos vuelve a sorprender, llevando sus decisiones al mayor de los absurdos. Ayer la UCI daba los nombres de los 18 equipos que tendran licencia WorldTour, o lo que es lo mismo, estar en lo más alto del ciclismo, lo que te asegura la participación en Giro, Tour y Vuelta, y de vital importancia para cualquier equipo con aspiraciones.
9 de los 18 equipos ya se conocian, de los 9 restantes, existian dudas sobre el Saxo Tinkoff, el RadioShack, el Eukaltel, la FDJ, etc... En la primera criba, que se basa, única y exclusivamnte en los meritos deportivos, el Katusha entraba sin ningún problema. En la segunda evaluación, donde priman los condicionantes económicos, éticos y administrativos de los equipos, la UCI deja fuera al equipo de Purito, eso si, sin ninguna explicacion del motivo de esta exclusión.
Si la decisión de la UCI, se basa en el tema ético y financiero para dejar fuera al Katusha, estaríamos ante el primer caso de la historia, en el que un equipo no esta en la élite del ciclismo por estos temas. Teniendo en cuenta, que a nivel económico, no creo que el equipo ruso tenga muchos problemas, si la decisión tomada, es por un tema de ética, entonces, alguien de la UCI, tendrá que explicar cuales son los indicios o pruebas de comportamiento ético no adecuado para dejarlos fuera.
Por puntos y méritos deportivos, esta claro que no es. Purito, es el ganador del ranking de puntos UCI, su equipo, es el segundo de la clasificación solo por detrás del SKY y aunque no se contabilizen los puntos de aquellos corredores que salen del equipo o que se retiran (Oscar Freire (181 puntos)), el equipo ruso baja del 2º al 6º lugar, por lo que seguiría estando muy arriba como para que fueran excluidos de los 18 mejores equipos.
La única "explicación", visto que la UCI, ha hecho lo que le ha venido en gana con el sistema de puntuación, impuesto por ellos mismos, sería la resolución pendiente de la investigación abierta por el posible amaño de carreras, en el que están "involucrados", Kolobnev y Vinokourov, pero... se repite el absurdo, al Astana, si le han concedido la licencia WorldTour, con Vinokourov retirado, pero como director del equipo.
9 de los 18 equipos ya se conocian, de los 9 restantes, existian dudas sobre el Saxo Tinkoff, el RadioShack, el Eukaltel, la FDJ, etc... En la primera criba, que se basa, única y exclusivamnte en los meritos deportivos, el Katusha entraba sin ningún problema. En la segunda evaluación, donde priman los condicionantes económicos, éticos y administrativos de los equipos, la UCI deja fuera al equipo de Purito, eso si, sin ninguna explicacion del motivo de esta exclusión.
Si la decisión de la UCI, se basa en el tema ético y financiero para dejar fuera al Katusha, estaríamos ante el primer caso de la historia, en el que un equipo no esta en la élite del ciclismo por estos temas. Teniendo en cuenta, que a nivel económico, no creo que el equipo ruso tenga muchos problemas, si la decisión tomada, es por un tema de ética, entonces, alguien de la UCI, tendrá que explicar cuales son los indicios o pruebas de comportamiento ético no adecuado para dejarlos fuera.
Por puntos y méritos deportivos, esta claro que no es. Purito, es el ganador del ranking de puntos UCI, su equipo, es el segundo de la clasificación solo por detrás del SKY y aunque no se contabilizen los puntos de aquellos corredores que salen del equipo o que se retiran (Oscar Freire (181 puntos)), el equipo ruso baja del 2º al 6º lugar, por lo que seguiría estando muy arriba como para que fueran excluidos de los 18 mejores equipos.
La única "explicación", visto que la UCI, ha hecho lo que le ha venido en gana con el sistema de puntuación, impuesto por ellos mismos, sería la resolución pendiente de la investigación abierta por el posible amaño de carreras, en el que están "involucrados", Kolobnev y Vinokourov, pero... se repite el absurdo, al Astana, si le han concedido la licencia WorldTour, con Vinokourov retirado, pero como director del equipo.
Ahora solo queda esperar, si es que llega, la explicación de la UCI, a otro de sus habituales absurdos.
